对案件进行法律论证（狭义的法律论证是指在法律诉讼过程中诉讼主体运用证据确定案件事实得出结论的思维过程，摘自百度百科）。一方面这是法律专业特有的认识过程，另一方面也是法律策划的基础。如果没有对案件事实的准确、全面的认识和主要情节的把握，法律策划可能就是一场臆想或猜测。其实，我所指的法律论证的外延还要大一些。例如，有的委托人他不想通过诉讼程序就能解决法律争议，那我就得对他的法律争议进行法律论证，论证案件事实、证据、法律法规等规范性文件的适用，简单地说就是从法律方面论证他的法律争议的事实与理由是否成立？是否应得到法律的支持等？

“法律，本是我们赖以遵守社会活动的最高准则，其特征之一就是它的社会指导性，而这种社会指导性就体现在规范的可预测性上。”（摘自《法律的可预测性及其权威》，作者张建升，2000年4月19日《检察日报》《判前预测利耶弊耶》）。

美国联邦最高法院大法官霍姆斯被公认为美国实用主义法学、社会法学和现实主义法学的奠基人。他在《普通法》一书中针对法律形式主义倾向，提出了著名的“法律的生命在于经验而非逻辑”的法律经验论和“法律是对法院将要做什么的预测”的法律预测论，阐述了有限遵循先例原则，为法官自由裁量权和判例法提供了法理支持，揭示了美国普通法的精神，吹响了美国法哲学的号角（摘自百度百科）。评估和预测其实就是通过影响到处理案件的法律因素和非法律方面的因素而作出的未来案件结果的可能性推断。

例如，有一近80岁的老人来电要我帮助他平反，希望自己不要带着反革命的帽子进坟墓。他在六十年代拨弄收音机时收听到了“敌台”。历史上的确存在“反革命罪”，当时收听敌台的案件事实被追究反革命罪具有历史因素的烙印，即使主观上没有推翻社会主义等目的，像这种案件是没有办法达到平反的目标的?

案件评估主要是指法律职业人员以事实为根据，以法律为准绳为原则，对案件事实、证据事实、法律事实等因素综合评价，以得出案件事实是否清楚、证据是否确实充分、法律程序是否违法、适用法律是否准确并推导、判断出案件结果的方法。（初步观点，待后修改）。例如，某行政案件，历经半个世纪（50多年）的争议，当事人咨询律师时，首先就会让律师联想到诉讼时效问题，我国立法规定的最长诉讼时效为20年，如果不深入去发掘案件事实的整个过程，就容易得出本案因超过诉讼时效而不受法律保护的结论。后来，我们发现由于争议不断，最后当地行政机关依职权作出了土地权属归属的行政决定，且当事人在咨询时未超过行政复议期限，因此，是完全可以依法主张权利的。一般争议不大的案件谈不上去论证预测评估，但对于重大、疑难、复杂和新型案件是必须要进行评估的。我代理的决大部分案件要不时间跨度长、要不通过一系列诉讼败诉，要不就是当事人在法律程序方面走投无路等的情形，通过论证预测评估解决了重新立案、和解等问题。

论证预测评估有时可以说是难以分开的，这是法律专业所具有的一些特点所致。